在实际操作中，一些组织和个人忽视了监管，思想麻痹大意，将业务、数据及相关权限一股脑地交给了服务承包商，俨然一副“甩手掌柜”的姿态。这种缺乏有效监督的管理模式，极易引发系统性的安全风险。

近年来，国家安全机关及相关部门已通报了多起涉及“数据外包”的数据失泄密典型案例。这些案例揭示了部分单位在推进业务时忽视安全管控，在追求服务效率时轻视风险防范的问题。具体案例包括：

• 案例一： 国安机关发现，某科研单位将实验数据库的运维工作外包给一家第三方企业，但未能建立对驻场人员进行背景审查以及对数据调取进行留痕等安全防范机制。一名外包运维人员被境外间谍情报机关利诱，利用其远程运维权限，下载了大量核心科研数据并跨境提供给对方，最终被国家安全机关抓获。该科研单位的相关责任人员也因此受到法律追责。

• 案例二： 最高人民法院公布的案例显示，某公司在为一家医院提供“数据外包”服务期间，秘密从后台收集了该医院挂号用户的相关个人信息，并将其导入公司自行建立的数据库。经过数据去重处理后，共计收集了超过28万条信息。涉事公司因侵犯公民个人信息罪，已被依法予以惩处。

• 案例三： 央视新闻报道的案例指出，某机构将门户网站的建设和维护外包给一家第三方公司，但未建立相应的安全管理制度，而是采取了“一托了之”的方式。该第三方公司未能落实基本的网络安全防护措施，未修复已知的安全漏洞，也未履行风险告知的义务。在将存在安全隐患的系统上线后，该系统遭受网络攻击，被植入了违法内容，造成了不良影响。涉事的双方单位均被依法责令限期整改。

综合以上案例，各类“数据外包”在数据泄密方面存在的风险点高度相似，主要集中在以下三个方面：准入审查环节、权限控制过程以及闭环管理机制。

我国《数据安全法》和《网络数据安全管理条例》等法律法规明确规定，在委托第三方处理数据服务时，必须通过合同明确数据处理的目的、期限、方式、涉及的数据范围、应采取的保护措施以及双方各自的责任和义务。委托外包并不意味着发包单位可以免除其数据安全主体责任。发包单位必须严格遵守外包管理方面的各项合规要求，坚决守住数据安全的基本底线。