近期，广西遭遇洪水，多家企业向灾区捐款，其中新面孔“茉莉奶白”引人关注。此前，茉莉奶白因其杯子上的四叶草图案被LV指控“近似”而卷入法律纠纷，最终被判赔偿LV 1030万元，创下新茶饮商标侵权赔偿纪录。然而，此次事件并未赢得公众同情，反而引发了广泛的讨论和质疑。

不少网友发现，许多日常物品，如砖墙纹样、公厕装饰、甚至人民币，都存在与LV标志相似的图案。官方媒体也发声，呼吁建立中华民族传统美学数据库，反思“老祖宗留下的东西”是否可以被自由使用。尽管争议不断，LV的维权行动仍在持续。据统计，近五年LV涉及侵害商标权的信息高达1691条，仅2024年就有207起，显示其在中国的维权频率极高，甚至被调侃为“法务部比设计部还忙”。有观点认为，LV的频繁诉讼更像是为了“维生”而非单纯的“维权”。

数据显示，LV在过去五年间进行了上千场官司，涉及茶饮、餐饮、酒类等多个行业。曾经以“不食人间烟火”形象示人的LV，如今已不再高冷，开始针对小型企业进行诉讼，并从中获益。早期，LV的矛头指向不知名的小商户，例如南京一家餐吧因吧台装饰和蛋糕包装上的花卉图案被LV索赔120万元，尽管最终被判赔偿6万元，但该餐吧已因诉讼亏损倒闭。

LV的维权范围逐渐扩大，目标也包括有一定知名度的品牌和公司，如葡萄酒贸易公司、餐饮品牌“回味鸭血粉丝汤”以及酒吧等。对于Logo视觉元素存在近似可能的小店和个体户，LV均未放过。甚至连艺人向太也曾收到LV的律师函，因其早年拍摄的电影《天生购物狂》场景中使用了花叶纹道具，LV意图提起诉讼。然而，向太强硬回击，迫使LV撤诉。

此外，周大福在茉莉奶白事件后，于LV门店附近举办了原创老花装饰展，展出1300年前的宝相花，被解读为对LV的“隔空喊话”。茉莉奶白事件更是激起了公众的广泛不满，将LV与“公厕”联系起来，引发了“舆论全输，法理全赢”的魔幻局面。公众之所以不满，是因为LV赖以维权的“四叶花卉老花”图案，其源头可追溯至隋唐时期的宝相花，甚至更早的新石器时代纹样，是中国传统美学的一部分。LV借鉴中国传统纹样并抢先注册，再反过来起诉国内企业，这种行为被认为是在“抢占”中国传统文化资源。此次维权潮被视为LV对有赔偿能力对象的“冲着钱去”的策略。

LV近年来频繁的维权行为，被戏称为“告完你的告你的”，其根本原因在于品牌面临的经营压力。尽管被侵权是一种困扰，但产品本身的吸引力下降是LV更长期的隐忧。过去，LV代表着一种“老钱”生活方式，其老花图案曾是身份和财富的象征。如今，LV的标志在街头巷尾随处可见，其高高在上的品牌认知开始动摇。

为了应对这一局面，LV采取了提价策略，这是许多奢侈品牌常用的“自救”方式，期望通过“晚买更贵”的心理刺激消费。LV在2025年4月曾上调价格，部分手袋上涨600元，经典款上涨超过1000元。然而，这一策略并未奏效。2025年，LV全年营收为808亿欧元，同比下降5%；净利润为108亿欧元，下滑13%。其时装皮具部门营收为377.7亿欧元，连续两年下降8%。去年二季度更是创下30年来最差单季业绩，管理层承认失速的主要原因在中国市场。

年轻人不再买账的原因在于“拒绝无理由溢价”。奢侈品价格本已高昂，而流通价格却在悄然下滑。如今的消费者在购买前会通过二手平台了解市场行情，过去“早买早赚”的理财神话破灭，因此他们难以接受粗暴的涨价。同时，国潮原创品牌在质感和设计上足以媲美大牌，价格却更为亲民，年轻人更愿意花钱支持国货，而非为品牌Logo支付高额费用。

在年轻消费群体受挫后，LV试图依靠中年及以上的中产消费者。然而，这些消费者也日益被其他品牌吸引。Celine、Miu Miu等品牌凭借年轻化的设计抢占了原本属于LV的市场份额，Coach在2025年第一季度的同店销售额同比增长15%，也吸引了部分放弃传统大牌的中产消费者。

中产消费者倒戈的原因在于LV失去了他们看重的“稀缺感”。近年来，LV大幅扩张门店，从一线城市到三四线城市，甚至机场都设有专柜，使得其老花图案随处可见。奢侈品专家周婷指出，当消费者不再需要“咬牙”才能购得，而是随处可见时，大牌的光环便会消退。价格敏感的年轻人嫌贵，而中产阶级看重的稀缺感也在减弱，这使得LV面临两难境地。

品牌方起诉侵权方早已不是新鲜事。过去，公众普遍同情品牌方，但如今，为被起诉方鸣不平的声音越来越多。河南南阳的“渝见小面”因商标与“遇见小面”相似而被起诉，最终舆论一边倒，促使“遇见小面”撤诉。不久后，LV也陷入了类似的争议。

商标作为品牌的“护城河”，不应被视为“摇钱树”。LV在中国频繁的维权行为，其“吃相难看”不仅暴露了其软肋，也引发了公众的反感。原因有二：

首先，LV在中国维权的一套做法在国外并不奏效。例如，在法国、日本、意大利和美国，涉及“老花、四叶草”图案的诉讼，LV大多败诉。2023年，LV在法国起诉Zadig&Voltaire，最终被判败诉并支付诉讼费。这表明LV在国内的胜诉案例，在国外却难以复制。

然而，从茉莉奶白事件引发的舆论反噬可以看出，中国消费者日益增强的文化自信，不再容忍LV的肆意妄为。特别是针对小型企业和个体商户的诉讼，更像是“创收”而非“捍卫品牌”，这导致品牌形象受损，官号掉粉，消费者纷纷表示“脱粉”。

其次，也是最致命的，LV自身缺乏新的创新。自2022年CarryAll之后，LV再无现象级爆款。2026年推出的“洒水壶包”也因博眼球的性质而未获成功。数据显示，LV皮具业务中，经典“老花”系列贡献了超过六成的营收，仍是公司的主要利润来源。相比之下，爱马仕通过手表系列提振业绩，Miu Miu推出的保龄球包也受到年轻女性的欢迎。

LV的维权利器“老花”，与其说是“护城河”，不如说是“束缚”。市场上充斥着大量相似的老花设计和仿冒品，消费者已经产生了视觉疲劳。仅仅依靠改变配色来让用户接受涨价，已经不再可行。LV掌门人阿尔诺曾承认2026年“不会太轻松”，如果不能认真听取中国用户的反馈，未来将更加艰难。

总而言之，LV要想真正走出困境，重心应放在产品创新而非维权或过度营销上。攻击外部只会流失粉丝，而专注于内部的提升才能赢得消费者的认可。